Журналисты из Никарагуа, Молдовы, Беларуси и Украины объединились в трансграничном проекте, чтобы разобраться, с какими проблемами сталкиваются и как выживают независимые медиа в эру цифровых монополий и крепнущего авторитаризма. Спойлер: несмотря на разные языки, регионы и даже континенты, ситуация, в которой оказались медиа, очень похожая.
Доминирование гигантских цифровых корпораций, их невероятное влияние на потребление информации и непрекращающаяся монополизация цифрового пространства вызывают все больше вопросов как у потребителей информации, так и у регуляторов. Правительства США, Франции, Австралии пытаются законодательно остановить неподконтрольный рост влияния так называемого БигТеха — крупных цифровых корпораций, как Google и Facebook. В США обсуждают законопроект об антитрасте, в Австралии приняли закон, заставляющий Google и Facebook платить медиа за пользование их контентом, во Франции СМИ удалось добиться компенсации в 100 миллионов евро от Google. То есть, ответная реакция на рост БигТеха идет, но с сомнительным успехом. Даже в случае Франции и Австралии, многие эксперты считают, что от сделок с БигТехом в первую очередь выиграют крупные медиакорпорации, а не мелкие и средние независимые СМИ.
На поддержку государства в этой сфере медиа могут рассчитывать только в странах с сильной демократией. Там, где независимая журналистика подвергается давлению со стороны авторитарных режимов и олигархов, сверхцентрализация цифрового рынка в руках нескольких крупных игроков создает дополнительные проблемы. В таких странах правительство умело использует непрозрачные требования и алгоритмы платформ-гигантов для давления на независимые СМИ. Таким образом журналистика оказывается в ситуации, когда БигТех для них — и друг, и враг. Потому что платформы иностранных цифровых корпораций — единственный для них вариант как-то конкурировать с государственными и олигархическими СМИ.
Четыре медиа — Confidencial, Ziarul de Gardă, Еврорадио и hromadske — решили объединить свои усилия, чтобы рассказать о глобальной проблеме через региональный опыт.
Никарагуа: сложности монетизации и цензура
После массовых протестов 2018 года в Никарагуа и последовавших за ними политических репрессий в Никарагуа, преследование журналистов режимом Даниэля Ортеги достигло огромных масштабов. Несмотря на атаки, независимые медиа продолжили работать. Но вынуждены были перейти с традиционных платформ на цифровые. Журналистка и директор новостного телеканала 100% Noticias Лусия Пинеда Убау рассказывает, что после исключения канала из вещания, конфискации помещений и заключения ее и ее коллеги в тюрьму, их канал перешел на YouTube. Так они пытаются сохранять контакт со своей аудиторией и монетизировать свой контент. Лусия объясняет, что «на данный момент единственным средством к существованию, обеспечивающим работу и визуальный материал 100% Noticias, является веб-сайт, канал на YouTube и другие социальные сети».
Платформы-гиганты, с одной стороны, дают возможность независимым СМИ хоть как-то работать в странах с недемократическим режимом, но, с другой, сами же ставят эти медиа на грань финансового выживания, забирая себе большую часть рекламных денег. Согласно данным платформы MarketingLand, только в США Facebook, Google и Amazon берут себе 70% средств, которые компании тратят на рекламу. Сколько рекламных денег дает и берет YouTube, платформа компании Google, в Никарагуа — неизвестно. YouTube никогда не разглашал все детали своих расчетов, чтобы можно было определить, сколько платят каждому создателю контента.
Низкие доходы от рекламы — не единственная проблема, с которой сталкиваются независимые медиа на YouTube. Правила платформы не учитывают медиа-специфику в таких странах, как Никарагуа, и режим Даниэля Ортеги активно этим пользуется, добиваясь демонетизации и блокировки популярных медиа на YouTube. Государственный телеканал и СМИ, принадлежащие семье президента, регулярно подают жалобы на контент независимых медиа, заявляя об авторских правах. Фокус в том, что право показывать официальные мероприятия есть только у про-режимных каналов — независимые медиа к ним просто не допускаются. На независимые медиа, использующие видео с президентом, подаются жалобы и YouTube блокирует ролики, не учитывая ситуацию в стране.
В прошлом году YouTube-канал 100% Noticias с их 194 000 подписчиками оказался заблокирован силами про-государственного вещателя. Canal 4, принадлежащий семье Ортега-Мурильо, подал на медиа около 50 жалоб о нарушении авторских прав на YouTube. Максимальное количество страйков, разрешенных на YouTube — три, после этого блокировка оказалась неизбежной.
«Нам блокируют эти платформы распространения информации, пытаясь добиться того, чтобы мы сдались и подняли руки кверху», — заключает директор канала Лусия Пинеда Убау.
Подробней о возможностях и проблемах YouTube в Никарагуа читайте в материале Confidencial (на испанском).
Молдова: доминирование рынка и нежелательная политическая реклама
В Молдове, как и в мире в целом, Google доминирует на рынке онлайн-рекламы. Покупка баннеров напрямую у медиа стала большой редкостью. Реклама просто появляется на сайтах с включенным сервисом Google AdSense в соответствии с географическими и контекстуальными параметрами, которые выбирает рекламодатель.
Для политиков, особенно коррумпированных, такой вариант онлайн рекламы намного предпочтительней. В Молдове Google не предоставляет прозрачных данных о политической рекламе, а медиа, НКО и контролирующие органы не могут проверить, сколько тот или иной политик потратил на свое продвижение через платформу-гиганта. Для страны с высоким уровнем коррупции, как Молдова, неподотчетные баннеры коррумпированных политиков — серьезная проблема.
На выборах в ноябре 2020 года, такие баннеры стали активно появляться на сайтах независимых медиа. Сайт расследовательской газеты Ziarul de Gardă был буквально наводнен ими, несмотря на то, что редакция принципиально отказывается от политической рекламы. Определенный тип рекламы можно заблокировать, если пометить его как нежелательный на платформе Google AdSense, но в последнее время фирмы, которые платят за рекламу в Google, находят способы проникать на сайты, несмотря на блокировку опций предвыборной или политической рекламы, объясняет Ziarul de Gardă. Баннеры приходилось блокировать вручную, но это занимало столько времени и сил, что в итоге редакции было проще полностью отказаться от Google AdSense и потерять этот источник дохода.
Петр Маковей, директор Ассоциации независимой прессы Молдовы, считает, что медиа должны начать диалог с крупными компаниями, такими как Google, чтобы добиться учета и прозрачности рекламы.
«Очень многие политики поняли, что могут проникнуть на платформы, которые не симпатизируют этим политикам, потому что эти политики продажны и нечестны. Они нашли способ и уловку для того, чтобы все же проникнуть на эти медиаплатформы. И вот так возникло еще одно испытание для журналистов и медиаучреждений, которые должны быть внимательными, чтобы платформы, в которые они вкладывали усилия годами, и которые пользуются хорошей репутацией и доверием граждан, не использовались политиками в предвыборных целях», – говорит Маковей.
О политической рекламе, независимых медиа и Google читайте статью Ziarul de Gardă на русском или английском.
Беларусь: «третий цифровой мир» и «малый» язык
В Беларуси отношения с цифровыми корпорациями сейчас непростые. После сфальсифицированных властями итогов президентских выборов августа 2020 года, белорусы оказались в новой цифровой реальности. «Благодаря» американской корпорации Sandvine, предоставлявшей свои технологии белорусским властям, во время жестких разгонов мирных протестов в стране на три дня был полностью отключен интернет, а десятки информационных сайтов были заблокированы. Независимым медиа, блогерам и активистам было сложно распространять информацию и свидетельства этих жестоких разгонов. Только после расследования Bloomberg и протестов у здания Sandvine в Сан-Франциско, американская компания расторгла договор с властями Беларуси.
Проблема в том, считает белорусское независимое СМИ Еврорадио, что для цифровых корпораций Беларусь выглядит страной «третьего цифрового мира» — она настолько далеко, что им в принципе сложно представить, что там происходит. Кроме того, отмечает издание, небольшой белорусский рынок часто не рассматривается глобальным БигТехом как отдельный.
У платформ-гигантов нет офисов в Беларуси, все вопросы приходится решать с Москвой. Это отдельная проблема для тех, кто создает YouTube контент на белорусском языке — а это по большей части небольшие и средние независимые медиа и блогеры. Белорусский язык в Google считается «малым», видео на нем ограничены для платного продвижения. Как объяснили в московском офисе, Google, одна из крупнейший корпораций мира, не может себе позволить поддержку «малых» языков. Ситуацией пользуются государственные СМИ – они-то работают преимущественно на русском и активно крутят свои рекламные ролики.
Российский офис занимается и вопросами блокировки контента. Переговоры с платформой занимают много времени, а четкие критерии блокировки выяснять не удается. «Мы навсегда удалили ваш канал с YouTube. В дальнейшем вы не сможете получать доступ к другим каналам YouTube, владеть ими или создавать их», — такое сообщение получила редакция белорусского сайта Reform.by. «Попытки выяснить причины блокировки ни к чему не привели, и таким образом удалён весь видеоархив редакции», — рассказывает команда Reform.by. С августа 2020 года проект регулярно публиковал видео с уличных протестов.
После нескольких дней переговоров YouTube восстановил аккаунт, всё также без объяснения причин. Но блокировка даже на несколько дней — большой удар для небольшого проекта.
Подробно о ситуации с цифровыми корпорациями в Беларуси, читайте материал Еврорадио (на русском).
Украина: непрозрачность решений и нехватка модераторов
Непрозрачность алгоритмов и решений, принимаемых платформами — одна из основным проблем БигТеха в целом. «Чем меньше они объясняют, тем для них лучше, вдруг та или иная медиаорганизация начнет с ними судиться за несправедливую блокировку, тем меньше будет доказательств в суде», – объясняет эксперт украинской Лаборатории цифровой безопасности Вадим Гудыма.
Украинские независимые медиа, как и редакции по всему миру, часто делали ставки на продвижение своего контента в Facebook. В Украине, где независимым СМИ нелегко конкурировать с богатыми медиакомпаниями, связанными с олигархами, удаление или блокировка контента в Facebook может создать серьезные проблемы. Блокировка на пару дней означает потерю актуальности истории, уход аудитории, и как результат, напрасно потраченные ресурсы.
Агентство развития локальных медиа Або занимается примерно 50 онлайн-изданиями в разных городах Украины. В июле 2020 года 11 Facebook-страниц подопечных изданий оказались заблокированными. На их страницу в Facebook можно было зайти, но большинство публикаций, содержащих ссылку на сайт, были удалены, и новые сообщения с материалами и новостями с сайтов изданий публиковать не получалось.
Агентство написало в службу поддержки Facebook, однако через несколько дней после обращения удалось восстановить только одну из заблокированных страниц. С помощью эксперта по медийному праву и обращений в представительство Facebook в итоге снять блокировки удалось, но почему так получилось до сих пор непонятно — в Facebook сказали только, что это была автоматическая блокировка ботом.
«За это время мы не могли получать тот трафик, что и раньше. Это было довольно стрессово для нас, журналисты были демотивированы потерей площадки для распространения материалов», — говорит менторка агентства Гаяне Авакян.
Социальные сети для медиа — это, в том числе, источник трафика на сайт. Если исчезает часть этого трафика, исчезает и часть рекламы, а значит — и денег.
Очевидно, что боты не могут разбираться в тонкостях — медиа постоянно сталкиваются со странными блокировками. К сожаление, далеко не всегда помогают модераторы. Региональный модератор Facebook —тяжелая и низкооплачиваемая работа. Один модератор за неделю оценивает около 1500 постов, на решение об удалении уходит примерно 30 секунд. У модераторов просто нет времени вникать в нюансы публикаций — проще их блокировать, чтобы не пропустить что-то действительно проблемное. Не помогает и отсутствие представительства компании в Украине — переговоры с зарубежными офисами занимают значительно больше времени, да и местные медиа этим офисам неизвестны.
Решить проблему могла бы консолидация независимых медиа, считает экс-редакторка русскоязычных соцсетей hromadske Наталья Тихонова: «Что мог бы сделать Facebook, уже понятно — увеличить количество модераторов, разрешить создание страниц типа «медиа» на украинском языке, открыть представительство в Украине. Как добиться, чтобы нас услышали? Видимо, необходимо выступать перед техгигантом единым фронтом, ведь голоса представителей каждого отдельного независимого СМИ теряются. Пора объединяться в цифровой профсоюз».
Подробно о том, какие проблемы возникают у украинских медиа и Facebook читайте в материале hromadske (на русском).
Над проектом работали Мойсес Урбина, Владимир Васкес, Диана Гацкан, Игорь Ионеску, Анатолие Ешану, Андрей Мунтян, Алина Раду, Павел Свердлов, Маша Колесникова, Ксюша Савоскина, Лиза Сивец, Яна Седова, Наталья Тихонова и Светлана Козлова
Финальный совместный материал опубликован не только здесь, но и на сайтах всех участвующих медиа — Confidencial, Ziarul de Gardă, Еврорадио и hromadske.
В результате этого трансатлантического проекта, каждый из участников не только глубоко рассмотрел один из аспектов темы цифровых корпораций и медиа, но и показал, насколько универсальны те проблемы, с которыми сталкиваются медиа в этих двух регионах. Несмотря на разную политическую ситуацию, культурные особенности, язык и даже континент — независимые медиа в Восточной Европе и Центральной Америке преодолевают очень похожие проблемы. Поэтому тот «цифровой профсоюз», о котором говорит hromadske, вполне может быть трансатлантическим.
Colab Medios Project фасилитирует коллаборацию и рассказывает о сотрудничестве и обмене опытом между независимыми медиа Восточной Европы и Центральной Америки.